Арбитражный суд Тюменской области

Согласно статистике Арбитраж­ного суда Тюменской области, за 2006 г. судом рассмотрено 12188 дел, вместе с тем за этот же период истцам возвращено 788 исковых заявлений. Возни­кает вопрос, какие обстоятель­ства служат причиной возвра­та иска лицу, обратившемуся в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав?

Обязанность суда в определенных случаях при определенных ситуациях возвратить исковое заявление, как известно, установлена статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кратко отметим следующие случаи:

- дело неподсудно данному арбитражному суду;

- в одном исковом заявлении соединено несколько несвязанных между собой требований к одному или нескольким ответчикам;

- до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило
ходатайство о возвращении заявления;

- не устранены обстоятельства, послужившие основания­ми для оставления искового заявления без движения, в срок,
установленный в определении суда;

- если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении
ее размера.

На практике при оформлении искового заявления и по­даче его в суд истцами совершаются ошибки в определении подсудности, формулировании требований, оформлении хо­датайства об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины, приводящие к необходимости применения судом ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрим те ситуации, когда иск (заявление) подлежит возврату. При определении подсудности иска (заявления) не­обходимо учитывать следующее.

Как известно, исковое заявление по обращению к ответ­чику, государственная регистрация которого в учредитель­ных документах определена на территории иного субъекта, чем арбитражный суд, в который предъявлен иск, подлежит возврату. При предъявлении иска из деятельности структур­ного подразделения, не являющегося филиалом или пред­ставительством юридического лица и, в соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса РФ, не имеющего прав на представ­ление интересов юридического лица, заявление подлежит возврату. Иск, вытекающий из деятельности структурного подразделения, не являющегося филиалом или представи­тельством юридического лица, предъявляется в арбитраж­ный суд по месту нахождения зафиксированных в уставе филиалов и представительств ответчика либо по месту на­хождения юридического лица.

Вообще, нарушение правил подсудности является до­вольно частым основанием для возврата иска.

Возникают такие ситуации, когда, руководствуясь положе­ниями части 4 статьи 36 АПК РФ, истцы предъявляют иски, вы­текающие из договора аренды земельного участка по месту нахождения земельного участка при месте нахождения от­ветчика по подсудности иного арбитражного суда. При таких обстоятельствах иск подлежит возврату в том случае, когда в договоре аренды земельного участка конкретно не указано на место исполнения договора.

При установлении же соглашением сторон в соответствии со ст. 37 АПК РФ договорной подсудности, не может быть принят к производству иск (заявление), предъявленный по месту исполнения договора.

Нередко возврат иска (заявления) происходит по причи­не непредставления истцом документов, подтверждающих наличие соглашения о договорной подсудности,

Порой иски о правах на недвижимое имущества, когда ответчиком (заинтересованным лицом) является регистри­рующий орган, предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, такой иск подлежит возврату. Пле­нумом Высшего Арбитражного суда РФ (постановление от 12.10.2006г. №54) разъяснено, что дела, в которых удовлетво­рение заявленного требования и его принудительное испол­нение повлечет необходимость государственной регистра­ции возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации, рассма­триваются по месту нахождения недвижимого имущества в порядке части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возникают ситуации, когда истцы предъяв­ляют иски, вытекающие из договора арен­ды земельного участка. При таких обстоя­тельствах иск подлежит возврату в том случае, когда в договоре аренды земельного участка конкретно не указано на место ис­полнения договора

.

Возникают вопросы о возможности принятия к произ­водству искового заявления, в котором соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам.

Возможность соединения в одном заявлении несколь­ких имущественных требований, вытекающих из несколь­ких не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обя­зательств по договорам основаны на содержании одного документа, разъяснена пунктом 8 Информационного пись­ма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 99 - иск, содер­жащий требования о взыскании задолженности по само­стоятельным договорам, не связанным между собой ни по основаниям возникновения, ни по предмету доказывания, подлежит возврату.

Подлежит возврату и заявление при наличии в нем требо­ваний о возврате переплаты по различным налогам и оспари­вании ненормативных актов по различным налогам, посколь­ку такие требования между собой не связаны. В отношении предъявления в одном исковом заявлении требования о при­знании ненормативного правового акта недействительным и требования о возмещении вреда, пунктом 9 Информационно­го письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 99 разъяснено, что: в соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ требование о признании ненормативного правового акта недействи­тельным и требование о возмещении вреда, основанное на статье 1069 Гражданского кодекса РФ, могут быть соединены в одном исковом заявлении, если они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказа­тельствам, и к участию в деле привлечены, соответственно, государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо этих органов, а также публично-правовое образование, ответственное за возмещение вреда. Вопрос о том, рассматривается ли дело судьями коллегии по рассмо­трению дел, вытекающих из административных правоотно­шений, или судьями коллегии по рассмотрению гражданских дел, решается в соответствии с утвержденным порядком рас­пределения дел в арбитражном суде.

Подпунктом 4) части 1 ст. 129 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, уста­новленный в определении суда.

Институт оставления искового заявления (заявления) без движения впервые появился в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, введенном в действие в 2002г., и направлен на то, чтобы заинтересованное лицо могло исправить какие-либо недостатки в оформлении искового заявления - на эти недо­статки, со ссылками на соответствующие нормы права, указы­вает суд в своем определении, предоставляя при этом срок для их исправления. В таких случаях, когда истец не исправил указанные в определении недостатки в обозначенный судом срок, исковые заявления подлежат возврату.

Как правило, это -непредставление документов, подтвержда­ющих оплату государственной пошлины, документов, подтверж­дающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением и др.

В отношении государственной пошлины необходимо отметить, что ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины не подлежит удовлет­ворению, а иск подлежит возврату при непредставлении истцом в суд подтвержденного налоговым органом переч­ня расчетных и иных счетов, наименований и адресов бан­ков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), под­твержденных банком (банками) данных об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в раз­мере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным доку­ментам. Ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, а иск подлежит возврату также в случае предоставления истцом справки налогового органа, справки из банков об отсутствии денежных средств на счетах), оформленных за значительный срок до подачи иска в суд.

Следует отметить, что из 788 определений о возврате ис­кового заявления, вынесенных Арбитражным судом Тюмен­ской области в 2006г., отменено лишь одно определение, об­жалованное в апелляционную инстанцию, что составило 0,1% от числа возвращенных заявлений.

Татьяна СИНЬКО,

заместитель председателя

Тюменского Арбитражного суда.