Тихомиров В.В. Вопросы информационно-аналитической деятельности в Арбитражных судах РФ
Тихомиров В.В., судья арбитражного суда Тюменской области
журнал «Арбитражная практика». 2001. № 2. с. 94-96
Cовременный этап развития арбитражно-судебной системы показывает, что все большее значение приобретает организация так называемых обеспечительных видов деятельности в работе судов. Это касается, в частности, информационно-аналитического направления, которое включает в себя различные виды деятельности в области анализа арбитражной практики, систематизации и учета информации, внутриорганизационного информирования, взаимодействия со СМИ и др. Их отражение можно обнаружить и в повседневной работе арбитражных судов, и в официальных документах, посвященных этим видам деятельности[1].
Вышеприведенные обстоятельства стали одним из основных мотивов обращения к достаточно сложной и многогранной информационно-аналитической деятельности и, прежде всего, к ее аналитической составляющей. Поскольку высказанные суждения ограничены узкой сферой опыта и размышлений одного человека, автор надеется получить замечания и дополнения по обозначенному кругу вопросов, которые, вероятно, волнуют коллег, работающих в системе арбитражных судов. Настоящая статья является попыткой определить возможные варианты аналитической работы и обозначить в общих чертах ее содержание. Вопросы, возникшие в связи с указанными целями, рассматривались применительно к судам нижнего уровня арбитражно-судебной системы.
Вопрос о способах проведения аналитической работы во многом определяется выбором возможных путей ее осуществления. В настоящее время, на мойвзгляд, есть несколько вариантов выполнения аналитической работы в арбитражных судах субъектов Федерации. Обозначим кратко их суть, а также слабые и сильные стороны.
Вариант 1. Аналитическую работу выполняют в основном конкретные специалисты или группа специалистов. Судьи привлекаются в исключительных случаях при высокой сложности задания.
Достоинства. Специализация и осуществление указанной работы как основной (профильной) позволяет добиться в перспективе достаточно высокой степени качества выполняемых задач. Возможно, что в результате реализации этого варианта повышается влияние такого морального стимула, как личная ответственность за выполнение конкретных заданий.
Недостатки. Несмотря на положительные последствия специализации в сфере аналитической работы и осуществление ее как основной деятельности, возможны некоторые сбои, обусловленные недостаточным освоением проблематики узких аспектов правоприменительной деятельности. Недостаточное освоение в данном случае является объективной причиной, так как особенности и нюансы правоприменительной практики всегда (или почти всегда) лучше знают судьи. Однако не следует преувеличивать значение упомянутой причины. Вполне допустимо ее устранение или, по крайней мере, ощутимое уменьшение ее негативных последствий. Устраняющими факторами могут стать длительное время и опыт работы по конкретным узконаправленным исследованиям правоприменительной практики, а также налаженный контакт с судьями, обладающими необходимым багажом практических знаний.
Действие последнего фактора, на мой взгляд, сопряжено с некоторыми прогнозируемыми моментами. Первый момент - загруженность, связанная прямо или косвенно с осуществлением правосудия, в то время как указанный «налаженный контакт» предполагает определенную регулярность межличностных связей, целенаправленное внимание к ним судьи, торой момент состоит в реальных взаимоотношениях между судьями и специалистами, которые могут осложняться существованием консервативной по своему характеру психологии взаимоотношений, возникающей из неравенства правового статуса, отношений «власти и подчинения». Для налаживания психологического контакта целесообразно наличие несколько иного (более равно-равного) уровня взаимоотношений, что в ряде случаев связано с преодолением психологических комплексов и стереотипов поведения у двух сторон - судей и специалистов суда.
Вариант 2. Аналитическую работу в суде в основном осуществляют определенные судьи, специалисты выполняют лишь сдельные задания и вспомогательные функции, связанные со бором и обработкой материале, а также оказанием иной помощи судьям, занимающимся аналитической работой.
Достоинства. Квалификация судьи предполагает высокий уровень выполнения аналитической заботы, это относится прежде вcero к изучению отдельных аспектов практики. В процессе сбора необходимого первичного материала общение с другими судьями (для которых аналитическая работа не является основной функцией) происходит на равных позициях и установление психологического контакта не требует значительных усилий и времени.
Недостатки. Обязанность одного или двух судей заниматься аналитической работой на постоянной основе влечет за собой некоторое распыление внимания и увеличение служебной нагрузки. В некоторой степени обозначенную проблему можно решить через снижение количества принимаемых к рассмотрению дел. Кроме того, ряд аналитических заданий (не представляющих большой сложности) может выполняться судьей на заключительном этапе. В этом случае ответственный за конкретную работу специалист собирает и излагает первичный материал, делает определенные обобщения, после чего судья корректирует работу специалиста, делает свои дополнения по содержанию, анализирует собранную информацию и формирует итоговый вывод и рекомендации.
Приведенные выше способы аналитической работы в арбитражных судах могут соединяться в промежуточном варианте, который представляет собой синтез первого и второго вариантов.
Обращая внимание на субъектный состав, способы осуществления аналитической работы, можно говорить, что все эти моменты в определенной степени отражают реальное содержание указанной работы. Этому же способствует и определение ее целей и задач, поэтому в качестве примера ниже предлагается соответствующая часть Положения об Информационно-аналитическом отделе, разработанного и утвержденного в Арбитражном суде Тюменской области.
Цели и задачи сектора аналитической работы Информационно-аналитического отдела
1. В целях анализа арбитражно-судебной практики и применения действующих нормативных актов:
- формирует вопросы для аналитических заданий;
- организует учет и программную обработку материалов судебно-арбитражной практики (совместно с компьютерным сектором);
- изучает арбитражно-судебную практику по материалам по становлений Президиума и Пленума ВАС РФ, ФАС Западно-Сибирского округа;
- проводит обзоры и обобщения рассмотренных- дел (по отдельным категориям споров, по отдельным вопросам, возникающим при рассмотрении дел,
- и т. д.);
- изучает имеющиеся судебные ошибки;
- производит сбор информации об интересующих судей проблемах, связанных с осуществлением правосудия;
- изучает статистические данные суда о рассмотренных спорах.
- анализирует применение законов и иных нормативных актов для выявления вопросов, требующих разъяснения Пленума ВАС РФ;
- осуществляет сбор, изучение и обобщение предложений судей, направленных на совершенствование действующей нормативной базы;
- готовит предложения по совершенствованию действующих нормативных актов, проектов законов и подзаконных актов.
3. Для достижения иных целей, связанных с информационным обеспечением деятельности суда:
- принимает участие в работе со средствами массовой информации и анализирует их материалы (публикации, сообщения и т. д.), имеющие отношение к деятельности арбитражных судов;
- готовит материалы обзорноаналитического характера для проводимых в суде мероприятий (совещаний судей, оперативного совещания, Президиума и т.д.) по вопросам судеб ной практики и иным аспектам деятельности суда;
- по заданию руководства суда проводит обобщение и анализ иных аспектов деятельности суда (материальных, технических, финансовых и т. д.).
Приведенная выше разработка не является точной моделью (схемой) судебной аналитики, но, тем не менее, она может считаться ориентиром, который задает актуальные параметры, зафиксированные на определенном этапе времени. Следует лишь помнить, что всякая модель обладает статикой, поэтому не может отражать всех особенностей предполагаемой деятельности, практику ее осуществления, наличие меняющихся потребностей, которые приводят к формированию новых и коррекции старых задач.
В заключение хотелось бы подчеркнуть, что рассмотренные в статье вопросы носят в определенной степени теоретический
характер. Вместе с тем они обусловлены самим существованием информационно-аналитической деятельности, потребностью определить ее четкие границы, объем и содержание, а также необходимостью развития и совершенствования указанной деятельности в рамках арбитражной судебной системы Российской Федерации.
[1] См. например: Информационно-методическое письмо от 17.04.97 №С1-7/ОУ-265 «О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений в сфере экономики». С. 10-13; Письмо первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ М. К. Юкова от 10.09.97 № С2-7/ОУ-617; Информационное письмо от 27.05.98 № C1-7/CI-392 «О некоторых вопросах работы арбитражных судов Российской Федерации по взаимодействию со средствами массовой информации»; Методические рекомендации по изучению и обобщению судебной практики с письмом от 04.12.98 № С1-7/УП-917; Письмо Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ В. ф. Яковлева от 25.03.99 № С1-7-04-296 «О предупреждении правонарушений в сфере экономики» и др.
14 мая 2001 г.
Опубликовано: 24.05.2011 10:41 Обновлено: 21.05.2023 20:06