Маркова Н.Л. К вопросу о разумном сроке арбитражного судопроизводства в судах апелляционной и кассационной инстанций*

В статье автор исследует «разумный срок» в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций. Анализируется влияние отдельных факторов на срок рассмотрения процессуальных жалоб в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций. Полученные результаты позволили автору сформулировать ряд предложений по совершенствованию действующего арбитражного процессуального законодательства.

Ключевые слова: срок рассмотрения дел, разумный срок, новое рассмотрение, апелляционное производ­ство, кассационное производство.

The author studies the issue of «reasonable period» in arbitrazh courts of appeal and cassation instances; analyzes the influence of certain factors on the period of consideration of procedural petitions in arbitrazh courts of appeal and cassation instances. The results allowed the author to formulate a number of proposals with regard to improvement of the current arbitrazh procedural legislation.

Key words: period of consideration of cases, reasonable period, consideration, appeal proceeding, cassation proceeding.

Маркова Н., руководитель секретариата руководства Арбитражного суда Тюменской области, кандидат юридических наук

625052, г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 77

MARKOVAN.ONTHE ISSUES OF A REASONABLE PERIOD OFARBITRAZH JUDICIAL PROCEEDING INTHE COURTS OF APPEAL AND CASSATION INSTANCES

Институт процессуальных сроков, к сожалению, не привлекает необходимого внимания исследовате­лей в контексте проблемы соблюдения «разумного срока» разбирательства по арбитражным спорам. Вместе с тем данная проблема существует. Европей­ским Судом по правам человека было рассмотрено 40 дел по арбитражным спорам, разрешенным арбит­ражными судами Российской Федерации, из них 10% (четыре дела) о нарушении разумности сроков рас­смотрения¹. При этом по существу эти дела не представляли никакой сложности, а основной причиной нарушений разумных сроков рассмотрения дел явля­ется ненадлежащая организация работы судьи².

Автор в настоящей статье предлагает рассмот­реть применение понятия «разумный срок» и отдельных на него влияющих факторов при прохож­дении арбитражных дел в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы установлен - один месяц³. Он исчисляется со дня поступления жалобы в суд не первой, а апелляци­онной инстанции и включает в себя срок, отведен­ный па подготовку дела к слушанию и принятие судебного акта. Названный срок судопроизводства в арбитражном суде апелляционной инстанции не является догмой. Он установлен федеральным за­коном, поэтому является общеобязательным. Например, назначение дела к слушанию в суде апелляционной инстанции первоначально за пре­делами месячного срока со дня поступления в суд апелляционной жалобы противоречит смыслу за­кона о сроках ее рассмотрения. Этого следует избе­гать.

Однако если вопреки средним ожидаемым по­казателям обращений с жалобами в суд апелляци­онной инстанции поступит кратно большее количество жалоб, то это обстоятельство может повли­ять на сроки их назначения, поскольку суд не мо­жет назначать слушания дел через каждые пять минут, игнорируя создание минимальных времен­ных условий для надлежащего отправления право­судия.

В ряде случаев для обеспечения полноты и все­сторонности исследования обстоятельств суд апел­ляционной инстанции может отложить слушание дела, предложить участникам процесса представить дополнительные документы в качестве доказа­тельств по делу. Такие действия суда предопреде­ляют завершение разбирательства за пределами месячного срока, но они являются также основан­ными на федеральном законе, а потому необходимыми для достижения целей правосудия.

Об отложении дела слушанием может быть заяв­лено ходатайство лицом, участвующим в деле. Это может быть необходимо для изучения дополнительно представленных документов, подготовки к участию в деле и др. Если судом удовлетворяется ходатайство, то и в этом случае разбирательство по делу завершится позднее установленного месячного срока, что нельзя при названных условиях признать противозаконным.

Таким образом, установленный законодателем месячный срок рассмотрения дела по апелляцион­ной жалобе⁴ является общим правилом, которому известны многочисленные исключения. Он не может быть беспричинно или по надуманным пово­дам нарушен и не может являться препятствием для всесторонней подготовки участников дела к судеб­ному разбирательству и проведения подготовлен­ного судебного заседания.

Установленный срок разбирательства в суде апелляционной инстанции⁵ ориентирует суд на ра­зумные соизмеримые отступления, вызванные заслуживающими внимания обстоятельствами, не по­рождающие судебной волокиты. Разумный срок ни­когда не должен быть чрезмерно длительным и чрезмерно коротким.

Разрешая ходатайства, влияющие на общий срок рассмотрения жалобы в апелляционной ин­станции, суд должен внимательно относиться к оценке оснований его продления за пределами ус­тановленного законодателем одного месяца по инициативе лиц, участвующих в деле.

Если основания для отложения дела слушани­ем в арбитражном суде апелляционной инстанции являются надуманными, связаны с недостаточной подготовкой дела к судебному разбирательству, чрезмерно длительными периодами, па которые откладываются судебные слушания, то имеет место нарушение установленного законом срока рассмот­рения дела по апелляционной жалобе.

Если основания для отложения дела слушанием связаны с необходимостью обеспечения права участ­ников процесса и самого суда на ознакомление с дополнительно представленными документами, со­биранием доказательств для полноты судебного раз­бирательства, устанавливаются разумные сроки для реализации права и восполнения материалов дела, то в этом случае имеет место превышение, а не нару­шение установленного законом срока производства в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В случае вынесения судом определения об ос­тавлении апелляционной жалобы без движения оно должно содержать информацию о недостатках поданной жалобы и сроке, в течение которого они должны быть устранены⁶.

Недостатки поданной апелляционной жалобы не могут быть указаны в отрыве от арбитражного процес­суального закона, содержащего нормы-предписания. В то же время определением суда об оставлении апел­ляционной жалобы без движения дается толкование закона применительно к тем обстоятельствам, кото­рые не позволяют принять жалобу к производству. Толкование может быть основано только па практике единообразного применения арбитражными судами норм права, имеющих отношение к институту остав­ления апелляционной жалобы без движения.

Срок, в течение которого отмеченные арбит­ражным судом недостатки апелляционной жалобы должны быть устранены, должен быть разумным.

Не следует забывать о том, что лица, участву­ющие в деле, рассматриваемом арбитражным су­дом, в отличие от суда общей юрисдикции, терри­ториально разобщены. Нередко они находятся на территории разных субъектов Российской Федера­ции. На территории одного субъекта Российской Федерации нахождение лиц, участвующих в деле, также может быть связано с территориальной уда­ленностью от арбитражного суда⁷.

Признание апелляционной жалобы, поданной в день первоначального обращения⁸, связывается с отсутствием необходимости заявления ходатайства о восстановлении процессуального срока, отсутствием факта вступления обжалованного решения в законную силу, а не с оставшимся сроком ее рас­смотрения. Процессуальный срок, отведенный для рассмотрения апелляционной жалобы, не включает в себя период нахождения ее без движения, по­скольку все это время отсутствовали предпосылки для принятия жалобы к производству.

Поэтому разумный срок, необходимый для уст­ранения указанных судом недостатков поданной апелляционной жалобы, должен включать в себя время, достаточное для преодоления собственно ее недостатков, учитывающее пробег почтового уве­домления и прибытия заинтересованных лиц в суд.

В противном случае заинтересованные лица вы­нуждены будут обжаловать определение об оставле­нии апелляционной жалобы без движения не по существу указанных в нем недостатков, а в части уста­новленного судом срока, не позволяющего выпол­нить требования суда и являющегося нереальным.

Кассационный суд - звено в судебной арбит­ражной системе, поэтому перед ним стоят как общие для системы арбитражных судов, так и специфические, присущие лишь ему задачи, для реа­лизации которых кассационная инстанция наделе­на определенными полномочиями. Особенность полномочий кассационной инстанции состоит в их проверочном характере по отношению к судебным актам, подпадающим под ее юрисдикцию⁹.

Реализация полномочий при проверке обжалу­емых судебных решений и постановлений апелля­ционной инстанции осуществляется путем совер­шения различных процессуальных действий реаги­рования на обнаруженные судебные ошибки.

Одним из наиболее часто применяемых касса­цией способов реагирования на выявленные ошиб­ки судебного разбирательства дел является направ­ление дела па повое рассмотрение.

Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление апелляционной инстанции полно­стью или в части и направить дело на новое рас­смотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуе­мых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятель­ствам или имеющимся в деле доказательствам.

Как свидетельствует судебно-арбитражная прак­тика, эта часть данной нормы является наиболее применяемой кассационной инстанцией. Так, в первом полугодии 2005 г. Федеральным арбитраж­ным судом Западно-Сибирского округа направлено на новое рассмотрение Арбитражному суду Тюменской области 89 дел, это почти 60% от количества дел (149), по которым были отменены судебные акты за указан­ный период. Удельный вес отмененных кассацией дел с направлением на новое рассмотрение составил 18,5% от общего числа обжалованных в кассацию дел. Эти показатели сохраняются примерно на таком уровне уже на протяжении нескольких лет¹⁰. Есте­ственно, ни о каком разумном сроке судопроизвод­ства, когда дело возвращается па «второй» круг, даже при высокой степени сложности дела уже говорить не приходится. В этой ситуации даже при благопри­ятном повторном движении дела общий срок судо­производства будет составлять более полутора лет. А если на «карту» поставлена юридическая судьба лица, участвующего в деле, то даже срок в один год может быть признан неразумным.

Не ставя под сомнение законность и обоснован­ность не подлежащих обжалованию постановления кассации о направлении дела на новое рассмотрение на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, однако в силу естественно существующих различных судейских под­ходов к разрешению тех или иных споров либо решению дел представляется необходимым создание про­цессуального механизма, позволяющего до минимума сократить число судебных ошибок при принятии ре­шения о направлении дела па новое рассмотрение.

Представляется, что таким механизмом может быть вновь созданный в рамках арбитражного судо­производства институт пересмотра таких постановлений Президиумом федерального арбитражного суда округа по аналогии пересмотра судебных актов в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Рос­сийской Федерации. Производство такого пересмотра без ущемления прав лиц, участвующих в деле, возможно осуществить оперативно в упрощенной процедуре: по заявлению стороны в 10-дневный срок. Срок на обращение с подобным заявлением - 5 дней. Поскольку дело уже находится в федераль­ном арбитражном суде округа, члены Президиума суда работают ежедневно, поэтому дополнительных затрат на такой пересмотр только постановлений, связанных с направлением дела на новое рассмотрение и только по основаниям, изложенным в подп. 3 и 4 ч. ст. 287 Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации, не потребуется.

Эта новелла Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации, если она будет приня­та законодателем, позволит полностью нейтрализо­вать ненужное напряжение между судом кассацион­ной инстанции и нижестоящими судами, а также снизить остроту назревших конфликтов, касающих­ся длительности сроков рассмотрения споров, между субъектами предпринимательской деятельности.

Зачастую предприниматели, бизнесмены, оце­нив риски возможных потерь, сложность взыскания убытков, упущенной выгоды, связанных с длительностью судебного рассмотрения дел, не обращаются в арбитражные суды за защитой нарушенных прав и законных интересов. В последние несколько лет су­дебная статистика в Тюменском регионе фиксирует сокращение количества дел по спорам гражданско-правового характера¹¹. Видимо, не зря родилось и бытует в предпринимательской среде выражение «Медленное правосудие - отсутствие правосудия»¹².

Н.Л.Маркова, руководитель секретариата руководства Арбитражного суда Тюменской области, кандидат юридических наук

Арбитражный и гражданский процесс №11, 2009, с. 16-19