Банкрот

2007
приложение

Банкрот

Обобщение практики применения положений главы XI

Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности

(банкротстве)» по делам, рассмотренным в 2006 году

В 2006 году арбитражным судом Тюменской области рассмотрено 29 дел по упро­щенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если стоимость имущества должника - юри­дического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как показывает анализ судебной практики, рассмотрение данной категории дел не вызывает каких-либо затруднений. При рассмотрении этих дел судьями проверяется одно­временное наличие трех обстоятельств: 1) Было ли в отношении должника принято решение о ликвидации; 2) Осуществлялась ли ликвидация должника в соответствии со статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации; 3) Действительна ли стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

По результатам выяснения этих вопросов Суд принимал решение о признании должника банкротом или об отказе в признании должника банкротом. Так, при рассмотре­нии дела № А-70-7091/3-2006 о признании банкротом общества с ограниченной ответствен­ностью «Торговый дом «УралАвто-Тюмень», Судом 26 октября 2006 года было внесено ре­шение об отказе в признании должника банкротом, так как должником не было доказано, что стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Принятые Судом в 2006 году решения по делам о признании должников банкротами по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника в апелляционной или кас­сационной инстанциях не обжаловались.

Также в 2006 году арбитражным судом Тюменской области было рассмотрено 361 дело по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, все эти дела возбуж­дены по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации, как уполномо­ченным органом в делах о несостоятельности (банкротстве).

Из этих дел, в кассационном порядке обжаловано решение от 23 октября 2006 года по делу № А-70-7746/3-2006 о признании банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника ЗАО ПКО «Тобольскстрой-Сервис». Постановлением Федераль­ного арбитражного суда Западно-Сибирского округа, по жалобе должника, данное решение отменено, и дело направлено на новое рассмотрение. В качестве причины отмены решения, кассационная инстанция указала необходимость проверки судом первой инстанции осущест­вление должником финансово-хозяйственной и иной деятельности, местонахождение орга­нов управления должника, способность и возможность исполнять денежные обязательства, наличие имущества у должника, а также необходимость проверки того обстоятельства, яв­ляются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными. При новом рассмотрении этого дела, Судом 12 марта 2007 года было при­нято решение об отказе в признании должника банкротом, решение сторонами не обжалова­лось и вступило в законную силу.

Также, 23 октября 2006 года арбитражным судом Тюменской области по делу № А-70-7012/3-2006 о признании банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствую­щего должника ЗАО УК «Северпромстрой». Постановлением апелляционной инстанции ар­битражного суда Тюменской области от 19 декабря 2006 года данное решение отменено и принято новое решение об отказе в признании должника банкротом. Основанием для отмены


решения явилось то обстоятельство, что на момент признании должника банкротом, его, как юридического лица не существовало, оно было реорганизовано в форме присоединения к ООО НПО «Фундаментстройаркос», которое не имело задолженности по оплате налогов и не отвечало признакам отсутствующего должника.

Причинами отмены обоих судебных актов являлась недостоверная информация, представленная уполномоченным органом Суду, и невозможность для Суда проверить ука­занную информацию при отсутствии возражений других участников процесса.

При рассмотрении данных дел Суд руководствовался 227-230 Федерального Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», и признавал должников бан­кротами по упрощенной процедуре отсутствующего должника в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствовал или установить место его нахождения не представлялось возможным, а также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяло покрыть судебные расхо­ды в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банков­ским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсут­ствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Однако, 20 декабря 2006 года Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации было принято постановление « О некоторых вопросах практики применения по­ложений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недей­ствующих юридических лиц», которое установило новые требования по рассмотрению ука­занной категории дел, и практически сделало невозможным подачу уполномоченным орга­ном такого рода заявлений. В свете данного постановления, вся существовавшая в 2006 году в арбитражном суде Тюменской области практика рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) отсутствующих должников, хотя и соответствует требованиям Федерального Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», но является неправиль­ной. В соответствии с указанным постановлением, в 2007 году арбитражный суд Тюменской области возвращает заявления уполномоченного органа о признании должников банкротами по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, либо прекращает по ним производство. Такой же позиции придерживается апелляционная инстанция арбитражного суда Тюменской области и Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.