Возврат исковых

2007
приложение

Возврат исковых

Обзор практики Арбитражного суда Тюменской области по возврату исковых заявлений (заявлений)

(за 2006г.)

За 2006 г. Арбитражным судом Тюменской области рассмотрено 12188 дел, из них:

- 3371 дела по экономическим спорам и другим делам, возникающим из гражданских правоотношений (в том числе, о несостоятельности (банкротстве);

- 8817 дел по экономическим спорам и другим делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

За этот же период было возвращено 788 заявлений, что составило 6,7%, от поступивших заявлений.

По спорам, возникающим из гражданских правоотношений, возвращено 10,1% поступивших заявлений, по спорам, возникающим из административных правоотношений - 4,4% поступивших заявлений, по заявлениям о несостоятельности (банкротстве) - 13,0%

Из 788 определений о возврате заявления обжаловано в апелляционную инстанцию 5 определений, отменено 1 определение, что составило 0,1% от числа возвращенных заявлений.

В кассационную инстанцию определения о возврате заявления в течение 2006г. не оспаривались.

Ниже приведены некоторые обстоятельства, послужившие основанием для вынесения судом определения о возврате заявления в соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ.

1. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В течение 2006г. сложилась следующая практика возвратов исковых заявлений (заявлений) в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Тюменской области.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Исковое заявление по обращению к ответчику, государственная регистрация которого в учредительных документов определена на территории иного субъекта, чем арбитражный суд, в который предъявлен иск, подлежит возврату (дело № А-70-2179/6-2006, дело № А-70-3588/25-2006, дело № А-70-4223/14-2006, дело № А-70-8344/24-2006).

В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

При предъявлении иска из деятельности структурного подразделения, не являющегося филиалом или представительством юридического лица и в соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса РФ, не имеющим прав на представление его интересов, заявление подлежит возврату (дело № А-70-1199/25-2005). Иск, вытекающий из деятельности структурного подразделения, не являющегося филиалом или представительством юридического лица предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения зафиксированных в уставе филиалов и представительств либо по месту нахождения юридического лица (дело № А-70-2775/13-2006, дело №А-70-2776/13-2006).

В соответствии с ч.4 ст. 36 АПК РФ, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Неуказание в договоре аренды земельного участка на место исполнения договора, при месте нахождения ответчика по подсудности иного арбитражного суда, препятствует рассмотрению дела в арбитражном суде по месту нахождения земельного участка, является основанием для возврата иска (дело № А70-8805/24-2006, дело № А70-8804/24-2006, дело № А70-8806/24-2006).

В соответствии со ст. 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Иск, предъявленный к ответчику в арбитражный суд иного субъекта РФ, чем субъект места нахождения ответчика, подлежит возврату в случае непредставления доказательств согласования договорной подсудности (дело № А-70-5306/9-2006, дело № А-70-8791/9-2006).

Иск, предъявленный в иной арбитражный суд по месту исполнения договора подлежит возврату судом при установлении соглашением сторон договорной подсудности (дело №А-70-4618/6-2006, дело № А-70-7524/6-2006).

В соответствии с частью 1 статьи 38 АПК РФ, иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006Г. №54 дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации, рассматриваются по месту нахождения недвижимого имущества в порядке части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявление подлежит возврату, в случае предъявления иска о правах на недвижимое имущество по месту нахождения регистрирующего органа (дело № А-70-5725/25-2006).

В соответствии со статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, (вступившей в силу с 01.01.2006 г.) в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Заявление о взыскании налоговых санкций в пределах указанных сумм, предъявленное в арбитражный суд подлежит возврату (дело №А-70-2995/12-2006).

2. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

В течение 2006г. сложилась следующая практика возвратов исковых заявлений (заявлений) в связи с невзаимосвязанностью требований.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 99 разъяснено, что возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа.

Иск, содержащий требования о взыскании задолженности по самостоятельным договорам не связанным между собой ни по основаниям возникновения, ни по предмету доказывания подлежит возврату (дело № А-70-3084/6-2006, дело № А-70-4673/6-2006, дело № А-70-5375/26-2006).

Подлежит возврату заявление при наличии в нем требований о возврате переплаты по различным налогам и оспаривании ненормативных актов по различным налогам (дело № A-70-4125/14-2006).

Пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 99 разъяснено, что: в соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ требование о признании ненормативного правового акта недействительным и требование о возмещении вреда, основанное на статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть соединены в одном исковом заявлении, если они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, и к участию в деле привлечены соответственно государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо этих органов, а также публично-правовое образование, ответственное за возмещение вреда. Вопрос о том, рассматривается ли дело судьями коллегии по рассмотрению дел, вытекающих из административных правоотношений, или судьями коллегии по рассмотрению гражданских дел, решается в соответствии с утвержденным порядком распределения дел в арбитражном суде.

Вместе с тем, при возврате заявлений по делам № A-70-4852/13-2006, делу № A-70-4854/13-2006 судом первой инстанции как одно из оснований для возврата сделан вывод о том, что рассмотрении дела о взыскании убытков рассматриваются по правилам общего искового производства, а дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются с учетом особенностей, установленных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

3. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Примерами возвратов по п.3) ч.1 ст. 129 АПК РФ в 2006г. являются: дело №А-70-11909/5-2005, дело № А-70-1240/10-2006, дело № А-70-1241/10-2006, дело № А-70-4381/10-2006, дело № А-70-1273/10-2006.

4. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В большинстве случаев в 2006г. сторонами допускалось неисправление следующих недостатков - непредставление истцами документов, подтверждающий оплату государственной пошлины (включая случаи, когда государственная пошлина оплачена иным лицом, чем истец), документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением (дело № А70-1264/2006, дело № А-70-15145/9- 2005, № А-70-15065/24-2005, дело № А-70-16016/26-2005, А-70-6507/12-2006, дело № А-70-6696/26-2006).

5. Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В течение 2006г. сложилась следующая практика возвратов исковых заявлений при отклонении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.

Постановлением Пленума ВАС РФ, от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, а иск подлежит возврату при непредставлении истцом подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), подтвержденных банком (банками), данных об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (дело № А-70-151/32-2006, дело № А-70-2428/26-2006, дело №А70-3790/2006, дело № А-70-3802/12-2006, дело № А-70-3855/12-2006, дело № А-70-3824/9-2006, дело № А-70-4008/32-2006, дело № А-70-4056/12-2006, дело № А-70-5589/25-2006).

Ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, а иск подлежит возврату также в случае предоставления истцом справки налогового органа, справки из банков об отсутствии денежных средств на счетах) оформленных за значительный срок до подачи иска в суд (дело № А-70-5014/6-2006).